Блоги

Белые медведи и потеря смысла.

Маркетинг и жизнь, 12 февраля 2007 00:93:51

По застарелой рекламно-маркетологической привычке я постоянно "на автопилоте" пытаюсь расшифровать рекламные сообщения, которые мне попадаются на глаза.
Это занятие сродни головоломками или детским картинкам в стиле "найди на рисунке птичку" и любимые мои "креативщики" не оставляют меня без развлечения.

Рекордсменом загадочности оказались сигареты "Арктик", глядя на белых медведей у меня была масса идей о том, что хотели сказать авторы названия сигарет и зрительного образа:
- сигареты делают в Скандинавии
- их курят чукчи
- они хороши на морозе
- они соответствуют вкусу жителей холодных стран
- синий цвет и вода, как символы легкости и чистоты
- они предноазначены для спортсменов- пловцов и моржей...
- их курят мужики, огромные, как медведи
- их курят аквалангисты

Нет, нет и нет... Все предположения неверны, оказывается, они как-то хитро морозят табак и потому применен "холодный ряд" из названия и визуалки...

Я посрамлен, моих интеллектуальных способностей для расшифровки не хватило. Полная победа креатива над смыслом. За последние пол года я ни разу не видел этих сигарет ни в одной компании, ни у одного человека среди моих знакомых, так, что спасибо авторам рекламы за потраченные миллионы для моего развлечения.

Обсуждение

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 10:38:26

2Алексей.

1. Это уже обсуждалось, и давно.
2. Хоть и не поклонник креативных решений Волги (с дизайном у них как раз нормально), но готов признать их ход правильным - ПРЯМАЯ АССОЦИАЦИЯ.
В рекламе зачастую работает не логика понятий, а логика ассоциаций.
Они сработали на бренд. Да, в лоб, кандово, как проктер, как юниливер, но, им и не дали бы иначе... (впрочем, спорно - видимо и не пытались - столкнувшись с жестким и прямолинейным брифом...)
Так что ваши нападки - МИМО КАССЫ....

Влад Оршер // 12 февраля 2007 — 10:46:38

Согласен. Однако имеет смысл говорить о попадании в сегмент "премиум". Это связано и с дизайном пачки, и с рекламой, и с размещением-продвижением.

Влад Оршер // 12 февраля 2007 — 10:47:02

Да, оговорюсь - я с АБ согласен :)

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 10:55:03

Ну и напоследок.
Алексей - есть куда более спорные вещи.
Волга откровенно не косячит (признак класса).
Данная работа в той же струе, что грэйтовская линейка с Синебрюховым.... Ровно, беспонтово, но формально верно.

Так что, походите по городу, пощелкайте каналы - г.....на найдете.

v // 12 февраля 2007 — 11:34:45

2 Бабушкин
очень странная логика Саша...
некая "правильность хода" - в чем она?
по ней - так пусть бы пингвина или моржа нарисовали, тоже прямая ассоциация... и тоже ход правильный был бы по вашему?
Так?

или белый медведь там в качестве архетипа используется?-))))))))))

2 Оршер -
вы имеете ввиду попадание в премиум в каком плане? попали они или нет по вашему?-)

v // 12 февраля 2007 — 11:37:08

за пингвина сорри...-) exchange на котика...-)

Алексей Новиков // 12 февраля 2007 — 11:37:11

Иногда рекламу делают для рекламистов.
Иногда для начальника.
Иногда для вывода денег из компании.

Алексей Новиков // 12 февраля 2007 — 11:41:30

«Они сработали на бренд» — ухохотался. Как именно они сработали на бренд? Так, что не понять, о чем реклама? Так, что я тоже этих сигарет нигде не вижу?

Вот Овип Локос вбухал миллионы и где он? Сработал на бренд? Нет, он просто облажался.

Огилви // 12 февраля 2007 — 11:44:06

"Волга" сделала просто по желанию бренд-менеджеров. Очень денег хотелось. Работа откровенно провальная, как бы ни вопили здесь друзья агентства. Цель - вывод новой ТМ на страшно конкурентный рынок, не достигнута. Визуализация чудовищна, дизайн пачки чудовищен, дистрибуция слабая. Вообщем, на ту же полку, что и чай "Абориген". Шильдик на полке -"Прос....нные бюджеты".

Влад Оршер // 12 февраля 2007 — 11:46:26

2 V: нет. Сорри, что не очень ясно выразился. Насколько я понял, позиционирование предполагало выведение сигарет в премиум-сегмент. И вот для меня лично - очень большой вопрос - удалось ли это сделать... На мой взгляд - нет. Получилось - и по дизайну, и по рекламе и по упаковке явно не туда.

Евгения Синепол // 12 февраля 2007 — 12:05:08

Согласна, не получилось. Даже мысли о премиуме не возникало до той публикации - про американского фаната табачного дела и про технологичность Арктика.

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 12:11:11

2v
"очень странная логика Саша...
некая "правильность хода" - в чем она?"

Посмотрите на рекламу внедорожников. За исключением ровера, все лепят одно и то же ... Думаете у них нет мозгов? Ошибаетесь. Все эти ямы, ухабы, горы.... отлично продают. ВНЕ ДОРОГ - вот вам прямая ассоциация.
Тоже и здесь. Арктика - холож - медведь (крепкий, фактурный) - никак не тюлень, морж, пингвин и пр. Слишком сложно.
Вот вам и вся примитивная логика. Я уверен - все в брифе. Заказчик давил. Отдел маркетинга. Отстой был заложен.
Про пачку и говорить нечего (но обсуждается рекламный ход).

Теперь главное.
У нас появился "ИНТЕРЕСНЫЙ" АВТОР.
Не имея что сказать, он просто читает чужой разбор полетов:
http://adme.ru/column/2007/02/05/14824.html
и бросает свой АРХИСВЕЖИЙ пост, сопровождая
вальяжно-барским "По застарелой рекламно-маркетологической привычке я постоянно "на автопилоте" пытаюсь расшифровать рекламные сообщения, которые мне попадаются на глаза..."
.

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 12:14:06

ВСЕМ

Давайте чтонить посвежей
А то проснется кто-то после Нового года только к середине февраля :-) и давай "новостить"....

v // 12 февраля 2007 — 12:18:44

2 Огилви

ну насчет аборигена то вы зря....
там продукт очень хороший... не пробовали?...
и дистрибуция нормал...

нейм дурацкий конечно, ни разу нерелевантный... но у инвесткультуры костов хватит чтобы веса набрать-)... с другим неймом было бы ДЕШЕВЛЕ, так можно сказать....

и Жужнев сделал неплохой концепт коммуникации... Их нельзя с Арктик сравнивать. Вот там все дейстительно прямолинейно, как в учебнике... но правильно.... смайл конечно лишний но портит несильно...

как то так....

2 Оршер.
Вот и ладушки-)))).... согласен...

2 Новиков
Алексей - вы совсем ... слово подобрать пытаюсь.... странный что ли молодой человек.... или.... это за вас кто то пишет другой? тогда извиняюсь заранее... с ОВИП ЛОКОСОМ... как то странно это читать.........

mackbenak // 12 февраля 2007 — 12:22:29

Друзья, побойтесь Бога!
Забудьте рассуждения, что Арктика - это премиум. Фантастика – это, конечно, хорошо, но увлекаться этим не стоит. Эти сигареты никогда не были премиумом и не могут быть им!
И ещё. Я соглаен с автором блога: “…что хотели сказать авторы названия сигарет и зрительного образа…” совершенно не понятно!
Если мы все с вами дружно забудем, что занимаемся рекламой, креативом, дизайном и т.п., и просто посмотрим со стороны обывателя на эту рекламу. Какие догадки придут нам в наши “светлые” головы?

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 12:32:31

2mackbenak
Коллега. Я не случайно выше дал ссылку на хороший разбор полетов.
"Как убить бренд (на примере сигарет Arctic). Oчень часто плохой маркетинг является источником разочарований".
Это действительно - маркетинг.
Добавить к статье нечего.
И данный пост в блоге - жалкая тень.

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 12:41:57

"«В качестве главного героя рекламной кампании был выбран медведь, этот ход мы считаем нестандартным. Реклама сразу бросается в глаза и отличается от другой «сигаретной» «наружки». К тому же, необходимо было, чтобы изображение соответствовало названию сигарет», - пояснила Марина Лехмус, начальник отдела маркетинга компании «Нево Табак».

Я встречался с этой странной дамой год назад не имеющей отношения к маркетингу.... по поводу данного заказа. (и, несмотря на то, что заказ ушел к волге - у меня нет желания поливать их напрасно).
Кроме всего прочего было предложено в рамках рекламной кампании еще и интернет-игру для привлечения замутить.....
Так что - каков МАРКЕТИНГ.......
И волга вписалась, как вписался греат в синебрюхофф, как СПН в valio, ка много кто в куда вписался, ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ, ЧТО ВСЕ ХОДЫ БУДУТ НАВЯЗАНЫ бред!!!-менеджерами заказчика :-)))))))))
Это - жизнь. Таких заказчиков БОЛЬШИНСТВО. И они позволяют агентствам жить, щедро платя за гемор....

ехидна // 12 февраля 2007 — 12:46:11

Алексей, простите за офф, зашла поздороваться с человеком...:)

2 v
Жень, привет. Какм судьбами в наш город? :))))

mxs // 12 февраля 2007 — 12:47:55

2аб
блог - тень, автор - тень, ресурс - тоже тень. Все же логично :-) Но, как ни странно - оказывается под заказчиков ложаться все, в том числе и мэтры типа Траута.

Sands // 12 февраля 2007 — 12:49:05

Честно говоря, уже на каждом сайте кинули камень в огород Арктик. На мой субъективный взгляд, это один из лучших образцов рекламы в СПб. А раз уж автор топика поднял это вопрос...несколько поздновато для новости, то можно было накопать кое-каких цифр по продажам сигарет - если они, действительно, провалились, тогда молодцы ...тели. Нет, так нет. Кстати, по поводу статьи - "Как убить бренд (на примере сигарет Arctic). Oчень часто плохой маркетинг является источником разочарований" - чем это она хороша? Мужчина ничего не доказал, ни фактов, ничего - для эксперта весьма слабовато.

Саминский Алексей // 12 февраля 2007 — 12:49:57

Во- первых это блог, а не новостная лента, когда в голову ударило, тогда и пишу.

Во- вторых, я очень уважаю и даже люблю Волгу-Волгу. И считаю. что это одно из лучших агентств.
Визуальный ряд совершенно замечательный и по этой рекламе у меня к Волге-Волге нет никаких претензий, и это НЕ косяк Волги-Волги.

Это косяк заказчиков, их маркетологов, и именно с этой точки зрения я смотрю на эту проблему.

И как раз проблематика работы маркетинга фирм-"заказчиков" меня интересует намного больше, чем работа агентств.

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 12:54:25

2 Евгения Синепол
как вы, сударыня, переменчивы..... :-)

Евгения Синепол // 22 ноября 2006 - 13:29:20
Заметная работа, внимание привлекает. А вот слоган, кстати, даже не заметила..."
:-)))))))))

2mxs
увы... но будничность сетевых агентств, и агентств класса премиум именно такова... Здесь не до полетов фантазий. Жесткий прагматизм.
Цинизм от кутюр. Проституция, но, блин, валютная :-)
А вы что хотели. Мир чистогана и наживы.

Евгения Синепол // 12 февраля 2007 — 13:33:31

Э, Александр, а где переменчивость-то?
Я ее заметила - факт. Про премиум - ни единой мысли - факт.

v // 12 февраля 2007 — 13:22:52

2 ab
Саша блин...
не вы бы писали ...та начал бы видимо так.. "смешно читать..."

представьте я как раз ЗНАЮ что они НЕ ошибаются...-)))
вы что надо мной прикалываетесь с утра пораньше, а?-)...
"ВНЕ ДОРОГ - вот вам прямая ассоциация." - это блин не ассоциация, а имплементация product benefit...
и то как они лепят - это single minded proposition...
да, у все одно и то же, зато верно... можно и лучше, но ума и настойчивости не хватает одним и храбрости другим... потому как логика в сетках иная... сами же в последнем посте об этом пишете...

дело не в брифе. по крайней мере не в клиентском... все клиентские брифы одинаковы почти всегда... вопрос каким становится потом агентский бриф на стратегию коммуникаций... вы же не хотите сказать что в клиентском брифе было написано "медведя нам в качестве mandatory elements"... это волга предложила и предложила крайне ошибочно.... а клиент выбрал... так что в данном случае все шишки - им...

нет там никакой прямой ассоциации с product benefit. абсолютно никакой.... а потому - плохая работа. и нечего ее защищать непонятно почему...

2 ехидна
ошибочка... сорри... по стилю просто на vini похож видимо... "обознатушки", как вы обычно говорите...-) или тоже ошибся?-)))) .....

ехидна // 12 февраля 2007 — 13:31:47

Тоже ошиблись :))))

s/nob // 12 февраля 2007 — 13:41:08

Господа, прокомментируйте, пож., мотивы поведения потребителей на рынке табачки http://www.foodmarket.spb.ru/archive.php?year=2007&article=684&section=14 - таблицы 2 и 3.
Поясните, чем мишка хуже орла или лошадки? Или у Винстона орел - это свобода, и покупают все-таки имидж? Если у кого-то есть опыт работы с табачкой, расскажите про слепые тесты, определяют ли курильщики свою марку, или как с пивом?

ехидна // 12 февраля 2007 — 13:55:51

2 сноб
Вот это знаю точно - на слепых тестах в 80% проб получается именно как с пивом. Что мне, кстати, непонятно...

Саминский Алексей // 12 февраля 2007 — 13:59:28

2 s/nob

Видете ли тут такая ситуация:
Рынок табачных изделий очень "брендовый" и это происходит именно потому, что достаточно трудно выявить явные отличия между изделиями, более того и тех процесс достаточно стандартизован.

Если интересны подробности, то почитайте восхитительный текст:
http://cynicanonimus.livejournal.com/44877.html#cutid1
http://cynicanonimus.livejournal.com/45303.html#cutid1
http://cynicanonimus.livejournal.com/45702.html#cutid1
http://cynicanonimus.livejournal.com/45948.html#cutid1

Да простит меня администрация adlife :-)

Эксплуатация эмоциональных ценностей- печальная необходимость, которая обусловлена отсутствием реальных отличий и преимуществ.

Так вот тут случилось маленькое чудо- эти ребята ввели РЕАЛЬНОЕ изменение в технологический процесс и у них БЫЛО ЧТО РАССКАЗАТЬ, помимо "эмоционалки", но увы, маркетинг компании пошел стандартным для табачников путем- эмоциональными ценностями и, в результате, не использовал упавшее им руки сокровище.

Вспомните, например, как рекламировались всякого рода хитрые сигаретные фильтры, новые конструкции пачек и т.п., преимущества вегда указывались явно и прямо.

s/nob // 12 февраля 2007 — 14:07:45

2 Саминский Алексей
За тексты спаисбо.
Собственно, я к тому и вел, что образ нормальный. Как раз low tar benefit выставить. Типа чистый и весь белый. Так вот. Надо было его не в воду пихать, а чтоб он отряхивался. И пачки сделать концептуально белыми с блистернымии лаками, щоб снег искрился...

Сергей Славинский // 12 февраля 2007 — 14:12:09

Знаете что самое интересное?
То, что оригинальная статья буквально провоцирует приобретение этих сигарет. Неправильная упаковка, название и реклама... Для чего? Для сигарет премиум-класса, сдаланых одним из лучших "табаковедов" по уникальной технологии - чему в статье уделено неприлично много места. И это еще и в достаточно популярных изданиях, которые с удовольствием цитируют и обмусоливают на каждом шагу.
Да, аудитория не широкая - но для старт-апа новых сигарет с явными огрехами в имидже - более чем достаточная. И похоже, что публикация не последняя.
Разве не захотелось их попробовать после статьи?

Влад Оршер // 12 февраля 2007 — 14:27:11

НУ а что тут скажешь, Сергей? Надо же как-то спасать ситуацию :)))))) Вот и напечатали статейку :)))) А попробовать - нет, не захотелось :) Хотя я курильщик со стажем :)

v // 12 февраля 2007 — 14:27:31

2 s/nob

на слепых тестах - см ответ ехидны

и чего там в статье то нужно было вычитать?

"Привычка покупать сигареты определенной марки связана в первую очередь с их ценой – такой ответ дали 55% опрошенных, а также с содержанием смол и никотина – 45% (табл. 2)." - по пункту второму никакой аналитики... офигенная интерпретация... куча марок имеют аналогичные показатели смол/никотина... и соответствующие номера в линейке.........и что теперь? как это связано с "предпочтением" в статье решили не объяснять...... замечательную статью привели.....

орел, лошадка, верблюжонки... - не mandatory elements рекламной кампании....

а мишка у арктик у волги - именно mandatory elements кампании. будучи таковым - он должен быть связан с product benefit. улавливаете или нет?..... а связан он с product benefit продукта примерно так же как пингвин или морж...-)

Александр Бабушкин // 12 февраля 2007 — 15:11:10

2v
ну прям аки коршун напал :-)
прям перья и клочья в разные стороны :-)
Да ясно все, аки день божий - непродуманная неподготовленная (маркетингом заказчика) работа, которую блааааагополучно
освоили в волге :-) (не парясь, не вдаваясь, голову не ломая.... - ежель заказчик все подряд ест и слюни пускает :-) .....)
А вы тут "высшую математику" развели, внедорожники мои обидели :-)
Это же хитрожо....ый мир. А вы аглицкими словами пугаете :-)
Сергей Славинский и не слышал :-) поди таких....(шутка)
Вот чичас он вас просветит (а я ума наберусь - читая....)
:-)))))))))

Д Невзоров // 12 февраля 2007 — 15:35:08

Некоторые заметки:

1. Перед ее закрытием Plaza, проводила показ одежды на который начинающий модельер подтащил эти сигареты в качестве спонсора. Стояли там BTL красавицы (и правда были хороши!) и раздавали всем гостям по пачке сигарет. Очень смешно рекламировали: "попробуцте новые сигареты, в них табак для очистки был заморожен до -250 С!" Ну не учились девочки в школе, поэтому и ст...ться грешно :) Гостей было с сотню, может более... Гламурные и клубные, в основном. Ход хороший, правильный, ибо сигареты такой товар, начать покупать который с помощью одной рекламы заставить очень трудно. Тем более, премиум! Тут, надо, что бы все один к одному работало + общественное мнение! И тут беда: я попробовал - мне не понравилось (что-то они перемудрили со вкусом, вкус не табака, а чая по терпкости), но это дело личного вкуса.... Я посмотрел как другие. Они отложили Arctic и вернулись к Parlament, Vogue, Epic.... Набор марок сформировался. Если вкус не идет, это уже медведем не исправишь!
2. Дизайн рекламы красивый, профессиональный. Но такой щит могла бы повесить вомпания, которая существует давно. Очень показательный опыт - как работали с ребрендингом Kent (удачный). Здесь ошибка маркетинга на 100%, и про...а вся история коммуникации. Волга сделала то, что от нее хотел заказчик, и сделала красиво.
3. Самые премиумные сигареты: Marlboro mild - потому, что такие в нашей стране не производится и упаковка дает наглядный понт. И здесь опять маркетинг провалил.

так что выходит Вы все правы, господа, не ссорьтесь :)

Саминский Алексей // 12 февраля 2007 — 15:49:36

2 Сергей Славинский

А я и вовсе, практически, не курю, две-три сигареты в месяц, под кофе и приятную компанию, потому если и интересуюсь табаком, то чем нибудь близким к нашему с Вами любимому лакшери сегменту))).

А пачку "арктики" мне внедрили на перекрестке, так я ее не вскрывая подарил курящим сотрудникам.

Д Невзоров // 12 февраля 2007 — 15:53:47

Еще одна забавная деталь: сигареты с таким названием (Арктика) уже были (или есть) на рынке и позиционировались (не нарочно конечно:) как дешевые, опять штанга... За что тут рекламу ругать:)))))

Алексей Новиков // 12 февраля 2007 — 16:36:20

Если бы не это обсуждение, то я так и не узнал бы, что это доогие сигареты. Премиум, оказывается. :-)

Это кто-то назвает «сработали на бренд». Ну-ну :-)

Для анонима V — а что с овиплокосом?

;) // 12 февраля 2007 — 16:40:48

Для Sands: Александр, вы действительно считаете это хорошим образцом рекламы? Или притворяетесь?

Хорошая реклама — такая реклама, после которой продажи растут быстрее рекламных расходов.

Sands // 12 февраля 2007 — 17:58:10

Я не Александр). И бред не говорите. Почитайте как новый бренд (торговую марку, кому претит термин "бренд") выводят. К тому же, внимательнее перечитайте, что я писал. Вывесьте результаты продаж за полгода - по ним можно уже рекламу пинать ( и то не наверняка). А насчет дизайна - это действительно очень хороший образец. Кстати, тем кто сравнивает его с дико крутыми сигаретами, предлагаю задуматься зачем рекламу вешают преимущественно в метро.

v // 12 февраля 2007 — 18:29:16

2 Алексей Новиков
искренне желаю вам со временем поумнееть Алексей и перестать наконец выставлять себя на посмешише... нотаций читать не собираюсь, на вашем нынешнем уровне - все равно не поймете

про ОВИП ЛОКОС -
http://www.sostav.ru/sotka/columns/opinion/2006/stat10/ - почитайте...
в любом случае для себя найдете много интересного...

Алексей Новиков // 12 февраля 2007 — 18:46:50

Для анонима V: искренне желаю Вам со временем научиться подписываться своим настоящим именем. Если я где-то ошибаюсь, я готов признать это. Только вот вместо аргументов у студентов-анонимов какие-то нелепые отмазки «вы все равно не поймете». Слабый полемический прием перевода на личности. Вы же, очевидно, не уверены в своих словах, и чтобы иметь возможность отказаться от глупостей, своего имени не пишете. Так следует понимать?

Я читал эту статью довольно давно. И что Вы хотели показать мне? В ней мнение, которое я разделяю. Цитирую:

«МИФ 7. Рекламная кампания пива "СОКОЛ" - это прорыв в рекламном творчестве. Ролик нравится потребителям (в особенности молодежной группе). НЕТ! Рекламная кампания пива "СОКОЛ" является самой ненавистной рекламной кампанией для потребителей всех возрастов обоих полов. В целом, думаем, что данный творческий "прорыв" достоин войти в российские учебники по маркетингу как пример выбрасывания рекламных денег на ветер.»

Вот еще ссылка: http://blog.micromarketing.ru/advertising/dichlophos-v-formate-ozz/ и цитата (по данным журнала «Индустрия рекламы», сведения касались не последней кампании, но такой же псевдокреативной и мозгодолбательской):

«Овип Локос входит в шестерку лидеров по медиабюджету, но не входит и в тридцатку по продажам. Очаково входит в шестерку лидеров продаж, не входя при этом и в тридцатку по медиабюджету.»

Вы бы, безымянный наш, привели хоть один довод, а то с Вашей стороны одни голословные нападки.

ехидна // 12 февраля 2007 — 22:06:30

Алексей. вам уже несколько раз приводили примеры, доказывающие,что реклама ОВИП ЛОКОС эфективна. С цифрами КОМКОНа. Вы упорно твердите своё

v // 12 февраля 2007 — 22:29:05

Алексей Новиков..
можно серьезный вопрос...
скажите, а этот блог - он ваш авторский? и все статьи на нем тоже ваши? например вот эти
http://blog.micromarketing.ru/branding/when-a-brand-becomes-a-brand/
http://blog.micromarketing.ru/asides/mts-eggs-forever/
http://blog.micromarketing.ru/marketing/nicht-partizanen/

?...

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 00:59:24

V — есть что-то аргументированное или просто воздуха в грудь набираете чтобы извергнуть, как обычно? Мы знаем, что Вам отлично удаются переходы на личности и анонимные голословные обвинения, а вот аргументация хромает, увы. Если я неправ, я готов признать это. Покажите, с чем именно Вы несогласны и аргументируйте. В блоге есть форма для комментариев. Удаляю только нецензурное.

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 01:03:08

Ехидна. Вас не убеждают одни цифры, кого-то — другие. Вы про эти цифры: http://www.sostav.ru/multimedia/images/messages/2006/57/28861.jpg ? Или про эти: http://www.sostav.ru/multimedia/images/messages/2006/56/28292.jpg ? Если нет, то про какие именно цифры Вы говорите и как они свидетельствуют об эффективности? В дополнение к цифрам Комкона не приведете ли цифры Гэллапа?

В обзорах на foodmarket, например, среди общероссийских марок положение пива «Сокол» как-то… не соответствует его удельному весу в рекламной нагрузке на мои уши. И в магазинах, и у людей я вижу что угодно, только не дихлофос.

«…по данным MMI Гэллап Медиа подсказанное знание марки Сокола за 2005 год не изменилось - 39,9% в начале 2005 года, 40% в конце 2005 года…»

«… Рост потребления - 14,3 в начале 2005 года, 14,8 в конце 2005 года - динамика как видите также не очень…» Заметьте, 14% — не доля рынка и не постоянно употребляющие (это был бы тогда просто лидер рынка), а те, кто хотя бы раз употребил этот продукт за полгода.

Свежих данных у меня нет, сошлюсь на Рюмина (сейчас запричитают все): «несмотря на 2 года активной рекламной кампании, занимает 30-ю строку в списке потребляемых марок пива по MMI, имеет менее 1% доли рынка и нулевую динамику этой доли за 2005 год при серьезно расширившейся дистрибьюции»

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 01:04:00

Вот еще данные:

Наиболее потребляемыми марками пива в Петербурге по итогам 2005г. являлись "Балтика" - 35,9% от числа всех петербуржцев, потреблявших пиво хотя бы 1 раз за 3 месяца, "Невское" - 35%, Holsten - 28,4%, "Степан Разин" - 25,1%, "Бочкарев" - 24,2%, "Туборг" - 19,9, Miller- 17,5%, "Золотая бочка" - 15,6%, "Сибирская корона" - 13,8%, "Адмиралтейское" - 13,5%, Heineken - 13%, Tinkoff - 12,9%, "Клинское" - 12,4%, Lowenbrau - 11,5%, "Арсенальное" - 11,2%, Carlsberg - 10,1%, "Старый мельник" - 10,1%, "Белый медведь" - 9,8%, "Очаково" - 9,5%, Velkopopovicky kozel - 9,1, "Толстяк" - 8,8%, "Охота" - 8,6%, Gosser - 8,1%.

Где там Сокол?

В целом по России (в городах с населением более 100 тыс. жителей) наиболее потребляемыми марками стали: "Балтика" - 39%, "Клинское" - 27,8%, "Жигулевское" - 21,3%, "Сибирская корона" - 21,3%, "Старый мельник" - 17,9%, "Арсенальное" - 16,2%, "Золотая бочка" - 15,7%, "Толстяк" - 14,8%, "Бочкарев" - 14,7%, Miller - 14,4%, Holsten - 14,1%, "Ярпиво" - 13,3%, "Очаково" - 12,7%, "Невское" - 11,6%, "Белый медведь" - 11,1%, Velkopopovicky kozel - 9%, "Оболонь" - 9%, "Красный восток" - 8,6%, "Туборг" - 8,3%, Efes - 7,6%.

Это COMCON-SPb ( http://www.cityspb.ru/business/33868.html ) Где там Сокол??? Зато в период замечательной и «эффективной» РК мне про Овип Локос разве что из водопроводного крана не спели.

Вот еще данные по Екатеринбургу ( http://www.advertology.ru/index.php?name=News&file=article&sid=41657 ). Эффективная реклама, говорите? При таком обилии эффективной рекламы положение вещей должно быть другим, не находите?

Евгения Синепол // 13 февраля 2007 — 02:20:08

Мне вот как раз после той статьи захотелось купить эти сигареты. Раньше я думала (по рекламе), что они дешевые - раз и мужские - два.
А раз говорят премиум, да еще такие технологичные из себя - купила. Легкие. 4-ка. 30р. Первая штука показалась гадостью, вторая - уже вроде ничего... Но кент все равно лучше. А пачка вот так и осталась загадкой - на кого она рассчитана - на М или Ж. Блестючая вся, но при этом - арктик.

vrot // 13 февраля 2007 — 01:39:02

что называть эфективной рекламой? эфективный попил бюджета?

ехидна // 13 февраля 2007 — 08:20:58

2 Алексей Новиков
Если вы хотите оцнить эффектвность конкретной РК, Вам надо сравнить уровень знания/потребления марки до начала РК, на пике и через месяц после окончания.Эти цифры я Вам уже приводила - уровень зания вырос в три раза. потребления в полтора.
Сравнивать с лидерами рынка - по меньшей мере, неграмотно. По ряду причин. Могу расписать, хотя это вещи очевидные.

Сергей Славинский // 13 февраля 2007 — 09:44:00

Эффективность рекламы надо смотреть не только в разрезе рынка, но и в разрезе эффективности затрат - фактически - рентабельность производства. И не факт, что "Сокол" по этим показателям в аутсайдерах.
Второй момент, который необходимо рассматривать - это картину рынка и место на ней пива "Сокол" без рекламных кампаний. Картина не радостная.
И третий момент. Долгосрочная перспектива развития торговой марки. Негатив, якобы присутствующий по отношению к "Овип локос" и "Озз" очень надуман и легко исправляем. Зато наведенная известность у пива, благодаря рекламной кампании - очень высокая, особенно в сравнении со своими "братьями по доле рынка". Более того, ниширование продукта проведено, на мой взгляд, очень грамотно. Продукт оригинальный (по имиджу), что для пивного рынка с его ограничениями сделать, согласитесь, очень сложно.

2 Алексей Новиков
Вы бы еще добыли информацию за 1913г. Это приступы графоманства или вам совсем делать нечего, чтобы такой пурги и так много написать? Хотя бы позаботелись об осмысленности текстов :-(

Сергей Славинский // 13 февраля 2007 — 10:16:15

2 Алексей Саминский
Согласен... уж до лакшери это точно не тянет. Хотя, боюсь, в этом сегменте сигареты так же будут смотреться как и пельмени :-)
Treasurer - единственное что у нас продается...

mackbenak // 13 февраля 2007 — 10:22:51

to Новиков
(Не относится к теме данного блога)
Уважаемый.
Вполне возможно, Вы хорошо разбираетесь в сайтах и т.п., но, как уже говорилось, ими лучше и занимаетесь.
Что Вы все прыгаете с блога на блог, аки натуральный блог(х). Ведь Вам уже несколько человек говорит, что это пустое, оставьте это. Вы в свою тему-то ещё раз зайдите, да посмотрите, как "много" людей её обсуждает. Не знаете, почему?
Вы - хороший человек, но своими подобными действиями только оскомину нам всем набиваете.
Смекаете, или опять"неа"?

29735 // 13 февраля 2007 — 10:45:16

оценивать эфективность по уровню знания выгодно для рекламистов. реклама нифига не продает но зато известность высокая

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 11:14:40

Mackbenak: все просто, половина комментариев в блогах на Adlife это попытка самовозвышения за счет автора или других комментаторов. Я воспринимаю это как данность. Особенно наличие анонимов. Если бы те, кто обильно комментировал статью про «Максидом», попробовали бы сейчас что-то вякнуть, то выглядели бы полными идиотами.

Славинский: чем плоха эта информация? В 2004—2005 годах тоже проводились кампании дихлофоса, о них я и говорил. О последней РК данных у меня нет. Они есть у Вас, тогда супер! Ура! Они эффективные!

Наведенная известность? Ну-ну, где они со своей известностью? Очень удобный критерий: продажи так себе, зато известность…

Ехидна: когда я говорил о вбуханных миллионах, я говорил не о последней РК. У меня нет данных о ней. Вот о чем я говорил: «…по данным MMI Гэллап Медиа подсказанное знание марки Сокола за 2005 год не изменилось - 39,9% в начале 2005 года, 40% в конце 2005 года…» Если мне не изменяет память, в 2005 они рекламировались, так?

Или Вы не желаете видеть цифры, которые противоречат Вашей точке зрения?

Sands // 13 февраля 2007 — 12:03:46

Не думаю, что стоит так уж ссорится из-за чужих кампаний. Про исследования могу сказать, что не стоит особо на них смотреть, так как неизвестно чем у нас в России их делают. Недавно делал запрос в один статусный журнал - мне с удовольствием прислали данные, причем от двух московских контор Гэллапа и Мэгрэма за один период - зачем журнал отсылал мне оба непонятно, но данные в некоторых пунктах (причем абсолютно очевидных) различают в разы! А кто читал статью в "Индустрии рекламы" про рынок Новосибирска (если не ошибаюсь) тоже задумается о правдивости исследований.
Вот.
Про Сокол, честно говоря, действительно, ни разу не видел, чтобы его покупали. Правда, слышал у них, к примеру, в клубе "Метро" была "тематическая" вечеринка. Но, видимо, продается пиво, ибо эта "бесполезная" реклама идет не первый год и не прекращается - завидное терпение владельцев, не правда ли?

ехидна // 13 февраля 2007 — 12:58:14

2 Новиков.
небольшой совет - если речь идет о ТНП лучще опираться на данные КОМКОНа, если о рейтнгах тв - Гэллапа. Пресса и радио - одинаково, просто у ТНС больше СМИ в списке :)
Но это так, к слову. ОК - я отыщу те цифры, которые уже много раз Вам приводила. ТОлько не сейчас, а попозже

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 13:13:33

Ехидна: буду премного Вам благодарен. Как я уже говорил, свои ошибки признать я готов.

v // 13 февраля 2007 — 14:08:10

Алексей, я повторю вопрос, чтобы не ошибиться в окончательном мнении...
на блоге - все это ваши статьи? Не сложно же ответить...

v // 13 февраля 2007 — 16:13:02

ау... Новиков... враг анонимов... куда запропастился то? неужели работаешь.......... отвечай на вопрос, подлый трус...

mackbenak // 13 февраля 2007 — 16:24:46

to v
полагаю, что конкретного ответа на Ваш вопрос Вы от этого госоподина не получите...:)

v // 13 февраля 2007 — 16:41:14

2 mackbenak
я хотел чтобы он сам подтвердил что все на его блоге - его творенья... тогда бы можно было окончательно подтвердить тезис что он - обычный, самый настоящий шизофреник... все признаки налицо... а я то все соображаю как трактовать его ущербную позицию... приходилось сталкиваться не раз уже с таким... сначала не понимаешь... потом думаешь - юношеский максимализм... потом что парень горячий... а потом наконец понимаешь - просто шизофреник...

mackbenak // 13 февраля 2007 — 17:03:35

to v
а тебя давно самого выпустили психиатор-самаучка?

ехидна // 13 февраля 2007 — 17:11:08

2 Алексей Новиков
вот по этой ссылке, в конце ветки обсуждения. Цифры не совсем те, очень грубая прикидка, но и по ней видно http://www.creatiff.ru/read/forum/224978

v // 13 февраля 2007 — 17:28:40

на тот случай если вы mackbenak..... - вы зря.... я не ради красного словца, а серьезно говорю... почитайте его блог. п....ц полный и тяжелейший...

на тот случай если кто то одел штаны mackbenaka - а ну брысь отседа, а то щас придет mackbenak и по шее даст. и русский учи лучше-)....

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 17:36:12

Для V: не хотел продолжать с вами разговор, но придется.

Мне даже говорить ничего не надо, вы сами показали свою слабость. Переход на личности это последний довод хама. Не сказать ничего по делу, так можно попытаться облить грязью оппонента.

В отличие от вас, анонимный пописун, я пишу под своим именем. Даже если я в чем-то не прав, я это признаю. Когда аргументы достаточно убедительны.

Вы же больше похожи на гопника, который плюется в прохожих из окна трамвая.

Есть что-то конкретное? В блоге можно оставить комментарии. Нет? Тогда это вы ущербны. И еще, полноценные люди пишут под своим именем.

mackbenak // 13 февраля 2007 — 17:38:58

пост 13 февраля 2007 — 17:03:35 был написан под моим ником, но не от моего имени.
Я не имею привычки беспочвенно и откровенно оскорблять собеседника.
Могу предположить, что это было сделано от имени того человека, который так сильно ратует за ввод регистрации.

Алексей Новиков // 13 февраля 2007 — 17:40:13

Ехидна, эти цифры видел. Может, мы по email спишемся? Тут нормально говорить уже невозможно.

Макс // 13 февраля 2007 — 19:16:36

Алексей, не трать нервы на этого гоблина. Я кажется знаю что за лузер скрывается под ником V

Сергей Славинский // 14 февраля 2007 — 14:20:13

Замечательное название у поста... Белые медведи в начале и полная потрея смысла в конце... А могла бы быть интересная дискуссия

Алексей Новиков // 14 февраля 2007 — 16:35:08

Сергей, для этого надо избавиться от анонимных флудеров и хамов.
К сожалению требуемая посещаемость во-многом определяется возможностью анонимно поплеваться. Начинаю понимать Куприянова ;)

Д Невзоров // 14 февраля 2007 — 16:47:59

Не понимаю, чем не устраивает редакцию компромис: добавить опцию выбор режима обсуждения "открытый" и "закрытый" (как бы 2 ветки от каждой новости, а в блогах предусмотреть возможность втору устанавливать открытый доступ или только авторизованным членам Adlife. Я полагаю публика быстро распределится по этим клубам.

И еще, все же здесь рекламисты, и просто обязаны понимать, что этот ресурс подошел к готовности становиться брендом клуба, принадлежность к которому - "хороший тон". А там, глядишь, господин Куприянов перестанет жаловаться на финансы :)

Сергей Славинский // 14 февраля 2007 — 17:40:19

... ага - а еще рейтинги ввести - чтобы постинги достойных обсуждаются только достойными...
Чтобы не было флудеров и хамов - не надо писать глупости... Сами и провоцируете. Написали бы что-нить вменяемое - получили бы такой же ответ... а так - suum suique - каждому свое....

Алексей Новиков // 15 февраля 2007 — 02:02:32

Сергей, чтобы не писали глупости, не надо глупости делать. Рекламу, например, галимую или дурацкие ошибки в баннерах, которые черт знает сколько висят на виду у суперпрофи вроде Вас ;-) Может, у Вас что-то конкретное найдется возразить мне, с аргументами?

Вы будете вторым. Первой была ехидна, но мы обсудили все по электронной почте.

Пока еще никто в открытом обсуждении здесь аргументированно не доказал, что я неправ. Пока что только голословные заявления. Это лузерская тактика, не прибегайте к ней. Испортите карму :-)))

Мы все знаем по каким мотивам таковые делаются. Это настолько слабый демагогический прием, что даже обсуждать его не хочу. Удачи.

ab // 15 февраля 2007 — 11:06:45

2Алексей Новиков
про "галимую" рекламу, которая вас раздражает

90% рекламы, как у нас, так и на западе - отстой.
Обращать на весь это грязный поток внимание - сил не хватит, да и умом тронешься. Каждому свое. И дело не в тех, кто ее делает (реклама стоит на службе.... со всеми вытекающими...),
а в тех кто заказывает. Вы забыли, что живете в обществе потребления.
Это капитализм. Ему наплевать, как заработать. Главное заработать.
Есть сдерживающие (грязь в рекламе) факторы. Но это - процесс.
Его и обсуждать надо профессионально. То, что на AdLife мало работ (в том числе и достойных), объясняется и тем, что Заказчик цинично клал и кладет на все эти дискуссии (а без его согласия чаще всего вы не повесите новость - если не хотите его потерять....). Его интересует прибыль. И менее всего эстетическая составляющая рекламы (как таковая). Ему важно, чтоб она продавала.
И любой заказчик скрежещет зубами от запретов и табу в рекламе...
Кстати, заметили - как только появляется новость про мегакомпанию...
зачастую выступлений минимум. А уж с подписями и подавно :-)
Рынок - кто ж хочет потерять возможного будущего клиента.
И г...но вежливо обходят стороной. К чему это - может и есть сермяжная правда у Леши. Безликий ник дает возможность безболезненно сделать замечание насосу.......

Сергей Славинский // 15 февраля 2007 — 11:10:36

Алексей, это просто разница масштабов - более ничего. Кому-то интересно разбирать ошибки в чужих баннерах, кто-то другими вещами в это время занимается... Плюрализм...

По поводу прав/не прав - обсуждается, когда есть своя точка зрения. А то, что Вы цитируете проще обсудить с самим Дымшицом например, но никак не с Вами. Откуда же взять аргументы... Хотя один, и самый главный - прямо на виду. Вы, как и все остальные, поймались на удочку "Овип локос" и обсуждаете рекламную кампанию. Что бы ни говорили - главное чтобы говорили. Принцип сработал. That's all folks, как писали в конце одного мультфильма. :-)

Алексей Новиков // 15 февраля 2007 — 13:48:19

Сергей, неужели чтобы говорили важнее чем чтобы покупали? :-) Кроме того, разве важнее чтобы обсуждали рекламу, а не продукт?

Овип Локос обсуждали очень много, но я его видел у кого-то в руках, от силы раза два.

Насчет разницы масштабов, ну что тут сказать, согласен. Я не мегакорпорация.

Сергей Славинский // 15 февраля 2007 — 14:57:02

Алексей, а вы хорошо знакомы с политикой дистирбьюции "Овип локос" и "Озз"? Хотя бы каналы и регионы распостранения? Или нормативные показатели нумерической дистрибьюции для эффективных продаж в нашем регионе...

Важнее - чтобы обсуждали рекламу, а не продукт. Т.к. продукт у всех в этом сегменте одинаков :-)

Алексей Новиков // 15 февраля 2007 — 17:09:05

Сергей, вот люди друг с другом обсуждают вкус немецкого пива или чешского. Про Крушовице говорят или, например, про Козела.

С показателями не знаком. Вы знакомы?

А Овипу остается обсуждение его рекламы :)

Новости

 30   декабря 14:50:43Итоги 2010 года в лицах 1 (1)
 29   декабря 12:11:37Oblako поработало руками (6)
 15   декабря 11:33:14LabelAble поиграл в кубики (13)

Обсуждения

Используете ли вы ненормативную лексику на рабочем месте?

Постоянно

Иногда

Всё зависит от заказчика/агентства, с которым работаю

В крайних случаях

Никогда